Пояснения к Резолюции митинга 12-06-17.
Сначала краткие пояснения к инициативам, интуитивно понятным и не требующим обоснований, несколько популистским.
Непревышение 8-кратного расхождения доходов граждан
Суть идеи: минимальный доход взрослых граждан, в т.ч. пенсионеров и безработных, за текущий месяц не может быть менее половины среднемесячного дохода (СМД) за прошлый месяц, а максимальный доход (с учётом годовых премиальных и всяческих бонусов) любого чиновника не может превышать 4- кратного СМД. Показатель СМД может рассчитываться госорганами статистики по собственной имеющейся у них методике, а в перспективе на основе показателей ежемесячного мониторинга доходов граждан в Сети мониторинга общества (учитываются лишь наемные и самозанятые граждане, владельцы же бизнеса и 10 процентов наиболее состоятельного населения не должны учитываться при расчете этого показателя;). По мере наполнения базы данных Сети мониторинга общества показатель СМД, получаемый обработкой ее данных, должен приближаться к показателю, рассчитываемому по методике госорганов статистики из той же выборки жителей республики.
Почему исходим именно из 8-кратного расхождения? Да ни почему, соотношение можно изменить, это может стать предметом торга с властью. Просто наши предки в недалеком прошлом добились права на непревышение 8-часового рабочего дня, а нам предстоит развить этот успех, и преемственность цифры 8 нам на руку. Сравнение наших показателей с аналогичными в других странах не радует, к примеру, первый же результат поисковика выдает ссылку http://ttimurshin.livejournal.com/38559.html , а если учесть, что за последние 2 года разрыв увеличился, то ситуация еще плачевнее. Кстати, здесь интересная информация по декларациям наших чиновников — http://declarator.org/region/59/ .
Данный механизм должен стимулировать республиканских чиновников высшего звена более оперативно и эффективно внедрять меры по повышению благосостояния населения республики. Предлагается всестороннее обсуждение идеи в трудовых коллективах и республиканских СМИ и повсеместное выдвижение требований к республиканским депутатам для законодательного закрепления этого положения с последующим опубликованием их поименного голосования.
День прозрачности и покаяния власти
К республиканским депутатам выдвигается предложение принять республиканский закон об объявлении даты 26 марта «Днем прозрачности и покаяния власти» с обязанностью для каждого чиновника верхнего и среднего уровня проведения в этот день (или в ближайший после него выходной) 2-4 раза на дню отчетных за прошедший год собраний с возможностью их посещения всеми желающими (достаточной вместимости зала и свободным посещением). Последнее собрание — вечером, чтобы и работающий люд мог принять участие. Отчёт — не более получаса, но 2-3 часа — для ответов на вопросы собравшихся, заслушивание их замечаний, критики, требований. Ход собрания полностью без купюр должен быть заснят на видео и расположен на канале Ютуб со свободной лицензией для возможности копирования (помимо того, что будет отснято посетителями для своих каналов). Списки отчитывающихся чиновников с указанием времени и места собраний должны быть заблаговременно опубликованы в интернете и в республиканских СМИ, в т.ч. на ТВ. Для того, чтобы стало традицией в этот день чиновникам признаваться в каком-либо факте (не более одного факта в год) собственного участия в коррупционном взаимодействии (мастер-класс свыше уже преподан, пусть сей пример станет заразительным), в законе следует особо оговорить недопустимость какого-либо уголовного преследования сделавших в этот праздничный день подобное признание, что не относится к прочим, упомянутым в признании лицам (уголовную ответственность можно заменить административной, если уж иначе никак).
***
Было бы неплохо, если бы у нас в Дагестане появилось что-то типа филиала ФБК. Поводов для расследований более чем достаточно, но есть ли у нас юристы, могущие взвалить на себя такую ношу, поскольку здесь требуется не только умение вести расследование, но и вести с органами, получающими зарплату за борьбу с коррупцией (следователи, прокуратура, суд и т.п.), позиционную борьбу за то, чтобы они хотя бы завершили работу, сделанную за них энтузиастами.
***
Далее приводятся некоторые фундаментальные положения по вопросам борьбы с коррупцией и потенциально эффективные механизмы ликвидации коррупции во власти.
Исходное положение, не всем очевидная мысль: бессмысленно менять распорядителей при кормушках, необходимо постепенно ликвидировать сами кормушки (чиновничьи посты с закреплёнными за ними полномочиями, неизбежно ведущими к распоряжению ими к собственной выгоде). И необходимо делать это, на практике научаясь всем населением оперативно находить и принимать наиболее оптимальные решения конкретных проблем, удовлетворяющие практически всех сопричастных к проблеме (т.н. консенсусные решения). На пути продвижения к такому состоянию в данной резолюции предлагаются к обсуждению заинтересованными лицами некоторые основанные на возможностях современных информационных технологий решения, могущие резко снизить коррупцию во власти.
Все эти проекты можно поделить на 3 вида (в порядке последующего изложения):
а) Сеть мониторинга общества и, как пример ее использования, альтернативный действующему порядок формирования Общественной Палаты республики. Реализация Сети мониторинга – задача непростая, потребует немало ресурсов (финансовых, материальных, административных), к тому же изначально никак не просчитываемых, так что без власти не обойтись. Создавать Сеть (организовывать проектирование и конкурс на подбор исполнителя, а также отслеживание процесса работ и экспертизу) должно при поддержке власти программистское и научное сообщество, и не только республиканское. А вот сопровождать/эксплуатировать Сеть можно доверить только этому же сообществу (вернее, формируемому им наблюдательному совету, возможно с привлечением представителей власти, поскольку потребуется финансирование эксплуатации сети и передача власти к исполнению результатов электронных голосований).
б) Контрактный порядок формирования исполнительной власти, Реестр чиновников республики и Открытый кабинет чиновника. Реализовать эти проекты может только власть (частично заказав специалистам), поскольку здесь нужны и существенные затраты, и ее, власти, эксклюзивная информация, и, главное — полномочия обязать чиновников пользоваться этими сервисами. Но при этом необходим присмотр общественности, чтобы идеи не потеряли своей изначальной сути и не были бы исковерканы до неузнаваемости.
в) Реестр преступлений власти, Суд общественности над властью, Сеть протестной солидарности. Реализовывать эти проекты предстоит самой общественности, энтузиастам, на свои средства и трудозатраты, власть к ним нельзя и близко подпускать.
Все эти информационные проекты должны разрабатываться под контролем представителей общественности и научного сообщества с оценкой правомерности затрат (чтобы не плодить очередную кормушку для чиновников и при закупке необходимого оборудования и ПО, и при выборе исполнителя на конкурсной основе в случае невозможности обойтись разработками энтузиастов или приобретения близкого аналога для последующей доработки), желательно с использованием технологий открытого/свободного программирования (бесплатное ПО и труд энтузиастов), необходимы будут стороннее экспертное сопровождение проектов с включением заинтересованных гражданских активистов и открытость для сторонних наблюдателей кода и процесса работ на каждом этапе реализации проекта. Все упоминаемые в данной резолюции интернет-сервисы должны иметь и мобильную версию, иначе они не обретут должной эффективности. И это будет наш, альтернативный, вариант той “цифровой экономики”, которой уже, вроде как, заразили старшого, и теперь, наверняка, заболевшей этим делом хором подобострастно объявит себя и вся чиновничья братия.
Но для начала немного о контексте этих проектов, какую цель они преследуют, для чего все это, — о глубинном самоуправлении.
Углубление местного самоуправления
В стране установилась модель олигархической клептократии вкупе с автократией, в республике — то же самое, в меньших объемах, но в больших масштабах (феодалы помельче и суммы поменьше, но встречаются чаще, и стало это почти что покорно принятой нормой). Власть и бизнес в республике слиты настолько, что даже нет попыток делать вид, что это не совсем так. К примеру, самый богатый олигарх занимает по совместительству и высшую выборную в республике должность – представительство в Совете Федерации (если бы Народное собрание могло бы само выдвигать и избирать Главу республики, то и эта должность была бы занята олигархами). В кризисные моменты (а страна к этому успешно приближается) во власти, как правило, олигархию сменяют ультраправые силы, от чего нас не спасет и строящееся ныне полицейское государство. И эту опасность необходимо иметь в виду и учитывать на перспективу.
Протесты в защиту парков, пляжей и леса и даже попытки участия в выборах — это лишь подступы к настоящей политической деятельности, по сути, имитация политической борьбы, заниматься же необходимо обучением населения навыкам самоорганизации и самоуправления и добиваться возврата отобранных властью социальных завоеваний трудящихся – бесплатные образование и медицина, гарантии трудоустройства и положения трудового права, прочее. Пора перестать быть наивными детьми. Никакая власть никогда не заботилась об интересах населения, она лишь делала уступки под его давлением. Вместо того, чтобы болеть за своих (этнически или кланово близких) претендентов в борьбе за власть в надежде на повышение доли при распределении республиканского пирога, пора созреть до совместного солидарного самостоятельного решения своих проблем и восстановления ранее утраченных и достижения новых социальных завоеваний. Реальное политическое и экономическое самоуправление — единственная позитивная альтернатива будущего политического устройства республики, также, кстати, и в случае вероятного распада РФ.
Вполне возможно, близится повторный шанс ровно через столетие для новой попытки самоорганизации общества, момент, когда можно будет начать созидание власти на иных принципах и с иными задачами, посему важно уже сейчас продумывать детально, как это можно и нужно будет делать, какую часть властных полномочий население сможет аннулировать/ приватизировать, перевести в русло самоуправления, и как отрегулировать/структурировать ту часть власти, которую оно пока не в состоянии осуществлять самостоятельно, без делегирования. Вопрос о власти должен звучать не так, как прежде «кто у власти» и «власть от чьего имени», а «сколько власти мы вынуждены делегировать нами избранным, поскольку не можем или не успеваем сами решить».
Начинать необходимо с требования законодательного предоставления местному населению права с помощью референдумов утверждать новых руководителей органов местного самоуправления (муниципалитетов) и местной милиции, а также выражать недоверие занимающим эти должности. В переходный к более полному варианту самоуправления период необходим механизм поиска взаимоприемлемых (для республиканской власти, пока она существует, и местного сообщества) кандидатур на ключевые должности местной власти — это баланс/равновесие между возможными крайностями: а) беспределом федеральных и республиканских властей, движимых лишь одним — личной выгодой, и б) опасностью (в силу факта политической неоформленности и смутного осознания своих истинных интересов населением, которое легко манипулируется вследствие высокого уровня доверия зомбоящику или политическим трупам типа официозной КПРФ) установления власти явно или частично криминальных группировок типа хачилаевых-махачевых-амировых и/или религиозных фанатиков (опасность сия, впрочем, угрожает в перспективе и всему Дагестану, хотя бы потому, что вероятность выдавливания Дагестана из РФ в переломный для страны период явно ненулевая, также как и риск всплеска активности “суверенитетчиков”, и поскольку у нынешней политической элиты никаких шансов предложить хоть какую-нибудь приемлемую альтернативу бандитам и/или фанатам, то готовить ее нужно уже сейчас, не дожидаясь наступления политических пертурбаций). Только практика освоения реального самоуправления и практика борьбы за свои базовые интересы (через создание профсоюзов в трудовых коллективах и товариществ по месту жительства и иные формы солидарной активности) позволит населению осознать свои истинные интересы.
И спор социалиста с либералом о приоритете свободы/полит. прав или гуманности/справедливости/соц. гарантий не тупиковый, он имеет разрешение в варианте организации общества глубинного самоуправления с продвинутыми технологиями согласования интересов (состояние модели игры с нулевой суммой спокойно переводится в состояние модели игры с ненулевой суммой вводом в модель иных параметров-интересов тех же субъектов согласования интересов), только оно, глубинное самоуправление, в состоянии совместить отсутствие отчуждения работника, в т.ч. в виде эксплуатации, с созидательным потенциалом предпринимателя.
Термин «самоуправление» здесь следует принимать в его истинном изначальном понимании, как принятие решений самими гражданами, а не в смысле избрания или иного способа формирования властных органов низового звена с передачей им права принимать эти решения (т.е. не чиновничьей трактовке, зафиксированной в законе №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 06.10.2003), при самоуправлении не может быть какого-либо постоянно действующего органа, руководителя или иного чиновника, они допустимы лишь как кратковременное явление.
Предполагаемые этапы нивелирования власти :
1) восстановление выборности чиновничьих должностей всех уровней (этот пункт, в принципе, не обязателен к исполнению в некоторых нас. пунктах, особенно, если есть риск этнического, родового или полукриминального противостояния при выборах, но право на выборность необходимо вернуть, чтобы задействовать 3-й пункт),
2) обеспечение прозрачности и общественный мониторинг деятельности чиновников,
3) постепенный перевод должностных полномочий чиновников в компетенции соответствующих органов самоуправления (общественный сход или общее собрание в небольших населенных пунктах, ассамблея, как представительство делегаций от территориальных собраний для согласования решения общих проблем, домовой/уличный комитет и затем местный совет, фабзавкомы с их представительством в аналогичных ассамблеях, и проч.) по мере роста участия населения в принятии коллективных решений и освоении навыков делать это ускоренно и качественно,
4) ликвидация соответствующих чиновничьих должностей.
Желаемая, хотя, возможно, и далекая перспектива: а) производственное самоуправление — переход предприятий, учреждений и служб под управление общих собраний работников и подотчетных им координационных технических органов (советов), б) территориальное самоуправление — переход домов (помимо частных), улиц, кварталов и населенных пунктов под управление общих собраний жителей и подотчетных им координационных технических органов (советов). Не слишком ли оптимистично, тем более в не очень-то светской республике? Не думаю, ислам, кажись, не проповедует покорности власти денежных мешков, посему с самоуправлением уж как-нибудь уживется.
Специалисты уже обсуждают возможность функциональной замены чиновников специальным программным обеспечением, но каким бы продвинутым это ПО ни было, добровольно чиновничество свою власть не отдаст, забирать ее нужно мягко, но настойчиво. Учиться реальному самоуправлению — значит создавать самодеятельные группы по защите конкретных повседневных социально-экономических прав (с отстаивания парка от застройки до защиты коллег от произвола начальства, с опорой не на прописанные в законах возможности, а на осознание необходимости и эффективности групповой солидарности) и функционировать в них (технично, грамотно и быстро согласовывать интересы членов группы, выдвигать при необходимости способных и перспективных лидеров/переговорщиков с тем, чтобы отсеивать властолюбцев, проходимцев, самовлюбленных типов и неявных ставленников власти).
Представительная демократия давно уже показала свое лицемерие, но и прямая (непосредственная) демократия, на которую уповают ныне многие (а с какой стати большинство вправе навязывать свою волю меньшинству и разве доказал кто-то с математической точностью невозможность нахождения решений, удовлетворяющих все заинтересованные в поиске такого решения стороны?), — лишь промежуточный этап на пути овладения консенсусной (приемлемой для всех или, как минимум, никому не наносящей ущерб) моделью принятия решений. До информационной эпохи таковая модель была маловероятной даже для небольших групп участников принятия решений, ныне же есть наработки, которые позволят принимать подобные решения практически для неограниченного количества участников, и чем их больше, тем быстрее будет найдено такое, практически идеальное для рассматриваемой конкретной задачи, решение (для создания же информационного сервиса такого проекта, именуемого СоКратией, нужны энтузиасты-программисты и, возможно, проект-менеджеры, — краткое изложение сути проекта 2,5-летней давности можно скачать с яндекс-диска https://yadi.sk/d/30uFAB1U3JreME или из созданных для обсуждения Резолюции митинга групп во вКонтакте — https://vk.com/rezmitmah (в разделе Документы) и в Фейсбуке — https://www.facebook.com/groups/448765325482365/. Жизнь общества без политиков и чиновников возможна, проблема лишь в отсутствии мотивации ее достижения и осознания запроса на нее.
Ликвидировать одним махом сразу все чиновничьи должности — так задача не ставится (хотя было бы неплохо, и успешные реализации такой задачи истории известны, но для этого нужна многолетняя пропаганда и подготовка, а также больше симпатий к левым идеям во внешнем мире, иначе велика опасность внешней агрессии), просто постепенно уменьшается объем чиновничьих полномочий параллельно с уменьшением числа их носителей.
В идеале (в отдаленной перспективе) передача полномочий (вместе с необходимыми ресурсами) конкретным лицам (но не органам), как исключение, также возможна, но только на исполнение некоей технической задачи, и при этом необходимо соглашение, некий контракт с типовыми для контрактов условиями ответственности, страховыми гарантиями (вплоть до залога), сроками поэтапного исполнения и критериями оценки качества исполнения. И здесь также необходимы и конкурсы претендентов, и антимонопольные ограничения и много чего, что уберегло бы общество от появления слоя профессиональных чиновников (такая специализация смертельна для свободы человека).
Человечеству известен не только опыт прямой демократии, когда все существенные вопросы решались непосредственным обсуждением и прямым голосованием самими гражданами без делегирования полномочий избранным лицам или органам, но и опыт принятия решений консенсусом по специальной процедуре. Проблема сложности принятия решений слишком большим количеством участников решалась тем, что участники по какому-либо признаку делились на небольшие группы, и найденные ими с использованием процедур консенсуса приемлемые решения передавали делегатам, которые и согласовывали уже принятые решения с аналогичными решениями других групп (не принимали свои, какими бы удачными они бы ни были, решения, а именно согласовывали, обеспечивали их бесконфликтность), и если согласовать не получалось, делегаты возвращались в свои группы и излагали проблематику и причины невозможности согласования, и процесс повторялся вновь по кругу, пока не найдется какое-либо приемлемое для всех решение.
Использование современных и новейших технологий по поиску изначально неочевидных нестандартных оригинальных решений, с акцентом не на процедуру/регламент, а на содержание проблемы, позволит находить решения, приемлемые для всех, а информационные технологии позволят при этом учесть каждый значимый нюанс, визуально отобразить все эти нюансы с учетом возможностей человеческого восприятия и мысленного охвата, наполнить это коллективное представление проблемы результатами всех встроенных в сервис процедур выработки решений, расчетов возможных последствий каждого решения с оценкой их вероятностей, процедур расчетов взаимоприемлемости этих решений для каждой из проявленных групп интересов и величин компенсаций при оптимизации наиболее удачных решений. И здесь уже нет проблемы излишне большого количества участников принятия решений, важно ведь не то, чтобы тебе дали высказаться (эту потребность есть где удовлетворить, здесь у нас иная задача), а то, чтобы в общей, коллективной, структуре (схеме, “картине мира”) проблемы было учтено и твое понимание и восприятие всех нюансов проблемы (это может до тебя сделать кто-то иной, схожим образом воспринимающий проблему, а если что-то из ‘твоих’ нюансов до тебя никто пока не внес, не встроил в структуру, то ты можешь это сделать сам), и чтобы они были учтены при поиске решений, а также чтобы удовлетворение твоих интересов оказалось встроенным в итоговом консенсусном решении. И ни у кого не возникает потребности противостоять реализации итогового решения.
Чем больше участников принятия решений (сопричастных к проблеме), тем более всеохватной окажется выстроенная структура проблемы, и тем более удачным будет решение, устойчивым перед устареванием и необходимостью пересмотра, объемным, поскольку вероятно, что в нем учтены уже интересы тех, кто изначально не был участником, но в последующем окажется сопричастным к исходной проблеме. И всегда найдутся энтузиасты, которым в кайф занятие по выстраиванию описанной структуры, они-то и сделают основную часть работы (даже если не сопричастны к проблеме, просто есть люди, которым интересно решать сложные задачи-головоломки, аналогов которых пока нет в картотеке сервиса). Остальным же лишь останется удостовериться, встроены ли их представления в общую структуру/схему, и если нет, то пополнить его. Таким образом, и продвинутый специалист в решаемой проблеме, и абсолютный профан внесут свой адекватный их способностям вклад в общее, коллективное решение.
Любой иной способ принятия решений приводит к тому, что решения принимаются посредственностями, демократическим большинством (каждый из нас является посредственностью в вопросах, в которых мы не являемся хотя бы слабыми специалистами, т.е. мы не просто не знаем многих тонкостей, мы даже не подозреваем об их существовании, а таких вопросов большинство) или либо пройдохами (хоть и специалистами, но заинтересованными в своей личной выгоде, а не в публично декларируемых намерениях), чаще же способ смешанный, имитационный, профанируемый, когда решения принимаются посредственностью единолично.
Предлагаемый способ не есть “срединный подход”, это выход в иную плоскость понимания, в другую парадигму, — не конкурентная борьба за удовлетворение личных интересов, а интеллектуальное соревнование в поиске наиболее “объемных” решений, даже в потенциале не наносящих ущерб кому бы то ни было. И если люди с детства привыкнут пользоваться такими сервисами согласовывания интересов и поиска взаимоприемлемых решений, то уже даже самому недалекому члену общества станет очевидной глупость принятия решений большинством голосов и делегирование полномочий кому бы то ни было, лицемерность утверждений о безвариантности демократии и неизбежности отношений власти-подчинения.
Продвинутое самоуправление невозможно (рискованно, чревато неудачными решениями) без адекватной (наиболее точно отражающей положение дел) и актуализированной (отражающей в каждый момент времени текущее состояние проблем и их восприятие населением в динамике изменений) доступной любому пользователю статистики наличного и потребного, что и может дать нам Сеть мониторинга общества, к описанию которой и переходим далее.
Сеть мониторинга общества (Открытая Статистика)
При принятии любых решений при постановке задачи необходимо знать истинную картину проблемы, иначе все предложения вроде бы наиболее компетентных в республике специалистов будут носить банальный, общий и не вполне адекватный проблеме характер. А как эту картину узнать, если не у первоисточника, т.е. у жителя республики (в т.ч. выехавшего из нее на иное пост. место жительства, но все еще ассоциирующего с ней свое будущее).
Привычная (собираемая гос. органами) статистика нам здесь не поможет, поскольку ангажирована (часто подгоняется под политические запросы власти), статична (жизнь сегодня очень динамична, и наличное, и потребности населения меняются постоянно, и срез в некий прошлый момент времени нам часто уже бесполезен), груба, неповоротлива, несовременна (собрана и обработана допотопными средствами, и только в тех ракурсах, что были интересны на момент составления методики сбора именно тем чиновникам, что принимали решения) и малодоступна (далеко не всякому удастся ее найти в нужный момент).
Чтобы узнать наличное и потребное, надо мониторить ее в динамике, т.е. получать от пользователя ответы на вопросы (периодически напоминать ему о необходимости просмотра своих ранее данных им ответов с их корректировкой в случае изменений жизненной ситуации или своих представлений о ней):
а) средний (среднедушевой) доход на одного члена семьи, доход стабильный или прерывистый, степень уверенности в сохранении этого дохода на ближнюю перспективу (до полугода), то же на среднюю перспективу (от полугода до 2-3 лет), в какой сфере занятость (по пополняемому классификатору) и какова основная профессия или специальность, наличие доп.заработка, прочее,
б) наличие желания сменить текущую работу на иную в той же профессии, наличие желания сменить текущую профессию на иную и на какую именно, иные освоенные профессии, желаемые к освоению конкретные профессии или в какой сфере деятельности, прочее,
в) степень удовлетворенности жилищными условиями, материальным состоянием в целом, прочее,
г) степень удовлетворенности соц.гарантиями в целом, и в частности ситуацией в здравоохранении, в образовании, трудовом законодательстве, в пенсионной системе, оценки благоустройства дома и придомовой территории, улицы и микрорайона, прочее,
д) степень удовлетворенности политической системой в стране и в республике, деятельностью республиканской власти (законодательной и исполнительной, в т.ч. главы республики) и местной власти, работой республиканских и местных правоохранительных органов и иных силовых структур, основные используемые источники информации (телевидение, пресса, интернет, соц.окружение и т.п.), прочее,
е) и много чего другого полезно узнать у населения — первоисточника информации прежде, чем затевать какие-либо общественно значимые проекты или принимать законы и иные решения как бы в интересах этого самого первоисточника.
Каждый ответ в базе сохранятся вместе с датой его подачи, при снятии ответа (удалении его или переводе в нейтральное состояние) этот момент также хранится в базе, при корректировке старый вариант ответа не удаляется, а программно сохраняется в базе вместе с датой изменения, — все это позволит отслеживать общую динамику в целом. Общедоступной является лишь ФИО, адрес прописки и факт. проживания, пол, возраст и, возможно, иные параметры, необходимые для идентификации пользователя, все остальные сведения может обозревать только сам пользователь. Участие в подаче сведений – добровольное, можно отвечать только на вопросы, дать ответы по которым заинтересован сам пользователь, — сервис не позволит идентифицировать давшего тот или иной ответ пользователя (запрет на уровне программном), хотя позволит послать ему сообщение, учитывающее его ответ.
Сервис также должен предоставлять любому пользователю возможность высказывать предложения, пожелания и подавать жалобы, а другим пользователям обозревать их в общих списках и солидаризоваться с ними, в результате чего при наборе некоторого количества солидарных одобрений, этот вопрос должен переадресовываться в соответствующую инстанцию, чей ответ (со всеми атрибутами этого ответа) должен приводиться тут же.
Нахождение заработков значительной части населения в теневой экономике и, следовательно, нежелание декларировать свои истинные доходы, не является препятствием для получения иных показателей, косвенно свидетельствующих, в т.ч., и об объемах теневых доходов. Сведения из базы не должны заменять те, что собирают фискальные госорганы.
Отслеживая динамику обобщенных данных Сети мониторинга в различных плоскостях, любой пользователь сможет составить свое личное представление об успешности деятельности той или иной власти, несмотря на официальную статистику или стороннее мнение (в т.ч. и СМИ). Хоть и скатились мы в средневековье, но информационные технологии нам все же доступны, и те, кто не мыслит в соотв. парадигме и не умеет оперировать инфопотоками, не должны и близко подпускаться к принятию решений даже районного масштаба.
Для обеспечения уверенности пользователей в защите их записей от несанкционированного изменения посторонними лицами:
а) пользователь сможет в любой момент просмотреть состояние своих записей,
б) продвинутые пользователи, т.е. умеющие составлять запросы на поиск на языке управления базами данных, смогут делать такие запросы (делая запросы в различных разрезах фильтрации возможно выловить подтасовки самих администраторов базы),
в) для непродвинутого пользователя будет создан сервис фильтрации/отбора записей максимально детализированный, но все же не позволяющий выйти на “оконечную” информацию (к примеру, узнать, как проголосовали жильцы некоторого дома, если все они все проголосовали одинаково или их в базе слишком мало, чтобы по каким-то доп. параметрам, типа возраст или пол, можно было идентифицировать проголосовавших тем или иным образом), и т.п.
Персональная информация не выдается никому, в т.ч. и правоохранительным органам и др. силовикам, поэтому дата-центр и обслуга должны быть зарубежными. Окупаемость сервиса может базироваться на поставке детализированных (обобщенные же доступны любому посетителю) сведений по запросам заинтересованных лиц, к примеру, предпринимателей, и рассылке их предложений тем из отобранных ими пользователей сети, кто дал согласие на присылку им таких предложений. Проект вполне может стать самоокупаемым, но это не главное, его назначение иное — механизм постоянной обратной связи для власти и механизм постоянного воздействия на власть.
Площадку эту можно также использовать для нестрогих (без обеспечения репрезентативности) опросов общественного мнения по инициативе любого пользователя после одобрения модераторами (алгоритмом случайного отбора опрашиваются лишь те, кто на текущий момент согласен участвовать в опросах и подпадает под критерии отбора, заданные инициатором опроса).
Верификацию идентичности пользователей можно, помимо общеизвестных способов (механизм эл. подписи или связка с сайтом Госуслуг не годятся, поскольку не обеспечивают пока широкого распространения), обеспечить жесткой привязкой аккаунта к физ. адресу (обязательные ко вводу данные ФИО, адрес фактического проживания и прописки являются открытыми для любого пользователя). Для актуализации аккаунта необходимо будет (с некоторого момента, когда в базе для каждого населенного пункта наберется критическая масса жителей, — начинать же наполнять базу необходимо будет с местного чиновничества) получить некоторое количество подтверждающих голосов уже актуализированных в базе соседей или родственников (земляки, не проживающие и не прописанные в республике, могут обратиться к родственникам, которые организуют сбор нужного количества подтверждений).
Фиктивные (оформленные на отсутствующих людей, дублируемые и т.п.) аккаунты быстро обнаружатся (если площадка станет местом/средством серьезной борьбы при принятии местных решений посредством опросов или даже голосований в статусе средства электронной демократии, то появится мотивация отслеживать появление мертвых душ) , так же как и несуществующие адреса (заселение новых и снос старых домов в процедуре активации аккаунта лишь сопровождается возможностью смены адреса прописки и/или факт. проживания). Возможное появление “дублей” автоматически отслеживается при активизации аккаунта (по ФИО, дате рождения, паспортным данным и пр.).
Не достаточно для пользования сервисом площадки грамотные могут пользоваться услугами родных или пользующихся их доверием людей. Информация о несовершеннолетних может вводиться в базу в своем аккаунте кем-то из родителей или опекунов, но здесь их жесткой идентификации/проверки не требуется, поскольку голосовать или опрашиваться они не предполагаются и нужны лишь для статистических целей (аккаунты им или для них не нужны).
Кстати, ничто не мешает (а даже уменьшит себестоимость) все упоминаемые в Резолюции и иные, появляющиеся со временем, инфопроекты реализовать как единый комплекс на базе Сети мониторинга или хотя бы сделать их плотно взаимосвязанными с ней.
Формирование республиканской Общественной палаты
Сеть мониторинга может стать мощным инструментом создания Сети местного самоуправления. Для начала она могла бы стать механизмом формирования республиканской Общественной палаты (как может называться общественной палата, которая на 2/3 назначается властью исполнительной и законодательной, и на 1/3 утверждается ею, — см. http://riaderbent.ru/obshhestvennaya-palata-dagestana-obnovilas-na-tret.html , если власть и общество – антиподы по определению).
Любой желающий пользователь сети, имеющий достаточно для общественной (без вознаграждения) работы времени и возможности приезжать или находиться в столице, к примеру, за месяц до даты начала ее работы выдвигается кандидатом и описывает то, что ему кажется важным донести до людей, программу своей предполагаемой работы, личные ценности и приоритеты, представления о том, как должно быть устроено общество и власть и как он собирается продвигать это представление, набор своих способностей и познаний, навыков и умений, которые могут быть применены им в работе общественной палаты.
Пользователи сервиса передают свой голос любому (территориальной привязки или иных ограничений нет) приглянувшемуся кандидату и могут аннулировать (забрать) его в любой момент и передать любому другому или не отдавать никому. Кампания по формированию палаты проводится всего лишь раз в самом начале запого избиркома и утверждения депутатами, — зачем, если любой пользователь Сети воочию в любой момент может видеть результаты голосования.
Количество голосов (рейтинг представительства) имеет смысл лишь для попадания на заседания (непосредственно по прибытии на заседание происходит регистрация прибывших и вычисляется пороговое значение между членами палаты и ее советниками в зависимости от количества прибывших и приемлемым для качественного обсуждения количеством членов) и для морального удовлетворения признанием своей популярности или полезности. Подобных ограничений для работы комиссий палаты можно не принимать, если число участников не чрезмерно. При обсуждении узкоспециальных вопросов член палаты может пригласить на заседание нужных ему экспертов по обсуждаемому вопросу. Можно даже, в случае серьезных причин невозможности присутствовать самому, передавать право участия на заседании вместо себя любому жителю республики (но нельзя делать это регулярно).
Решения же, в случае необходимости таковых, принимаются процедурой поиска консенсуса (палата – не арена борьбы, а школа для обучения навыкам согласовывания интересов, и неспособных учеников нужно отзывать), при недостижении же консенсуса публикуются все варианты решения с указанием совокупного рейтинга каждого из вариантов (в т.ч. и рейтинг воздержавшихся). Это примерная схема, ее можно дорабатывать и видоизменять походу дела. Все заседания самой палаты и ее комиссий должны сниматься на видео и выкладываться в интернет, в т.ч. и в Сеть мониторинга, чтобы любой гражданин в любой момент мог видеть, насколько полезен для палаты его избранник, и, в случае разочарования в нем, перевести свой голос другому претенденту.
И вот, приходит пора выбирать депутатский корпус (если от такового общество еще не смогло отказаться), и все избиратели видят, кто из членов палаты на что способен – умением находить удачные, неординарные и эффективные решения и за кого стоит голосовать (будучи вынужденными следовать существующим политическим формализмам – игре в выборы). И всяческие праймеризы можно проводить ”в один клик”. И привычный поток помоев кандидатов в депутаты на головы потенциальных избирателей становится бессмысленным, и уговаривать их идти на выборы не придется. Со временем же Народное собрание можно будет заменить Общественной палатой или распространить порядок формирования Палаты на порядок формирования Собрания, и тогда не будет потребности ни в какой избирательной кампании, когда власть предпринимает противозаконные административные усилия по имитации выборов, и затем несколько лет до очередных выборов творит беспредел (вернее, кампания будет продолжаться непрерывно, но не агитацией, а демонстрацией достижения позитивных результатов).
Контрактный способ формирования исполнительной власти республики
Власть делегируется не для удовлетворения амбиций политика и не для проверки его способностей к управлению, а для решения многокритериальной задачи достижения или превышения одних экономических показателей при сохранности других, т.е. власть и ресурсы передавать нужно не многообещающей персоне, не представителю конкурирующих кланов или группировок, а под конкретные задачи в конкретные сроки и приемлемые гарантии, прописанные в контракте, наиболее способной команде. Иначе так и будет каждый последующий ставленник власти виноватить предыдущего, но никто никогда не ответит за провалы или нерешение актуальных проблем. Снятие с должности или даже возбуждение уголовной ответственности не ликвидирует понесенный населением ущерб и не компенсирует потерянные возможности, посему необходимо страхование этой ответственности на основе предварительно произведенных прикидочных расчетов и механизм своевременной приостановки контракта в случае возникновения невосполнимых рисков.
Во исполнение такого подхода Народному собранию республики предлагается объявить конкурс на создание детально проработанной (этапы и сроки по ним, количественные параметры, затраты и источники финансирования и инвестиций, гарантии успеха, критерии оценки успешности реализации программы на каждый момент времени) республиканской программы/проекта создания рабочих мест для снятия наиболее острой в республике проблемы. Поскольку создание описанной ранее Сети мониторинга общества дело не скорое, команды-претенденты должны своими силами на собственные средства провести необходимые исследования состояния республиканского рынка труда и его потенциала, и качество этих исследований может служить показателем квалификации команды при допуске ее к следующему этапу конкурса или при итоговом голосовании. Исследования эти должны быть опубликованы с тем, чтобы жители и/или руководство каждого населенного пункта могли пополнить данные этих исследований своими данными и пожеланиями, в результате чего должен быть сформирован заказ, постановка задачи от всего населения республики, оно же и должно выбрать команду-исполнителя и заключить с нею контракт (глава республики и парламент лишь организуют весь процесс, но не вправе решать за население).
Программа должна содержать условия типового контракта , в т.ч. гарантии исполнения, штрафные санкции за отклонения от графика, условия страхования этого контракта с населением республики, суммы и сроки поэтапного финансирования программы, размеры и сроки выплаты вознаграждения команде (существенная доля которой выплачивается частями лишь через несколько лет после констатации отсутствия нежелательных последствий реализации ее программы), критерии оценки успешности каждого этапа с расписанным механизмом сворачивания программы в случае неудач в ее реализации или форс-мажора и т.п. И акцент здесь должен быть не на голосовании за чем-то привлекательном кандидате, а на скрупулезном торге, ведь мы отдаем не только ресурсы и полномочия, но и шанс на иной вариант решения проблемы, — изменить выбор уже не удастся, время-то уйдет безвозвратно.
После широкого обсуждения всех выдвинутых программ и их корректировки по ходу обсуждения и экспертизы независимыми сторонними экспертами все эти программы выносятся на республиканский референдум, в результате чего команда, чей проект победил, получает посты в правительстве и полномочия, необходимые для реализации ее программы. Прочие команды с альтернативными проектами должны иметь доступ ко всем техническим показателям реализуемого проекта и возможность доносить своё мнение о ходе проекта. И пусть эти команды ежедневно соперничают открыто, публично, а не в кулуарах власти, интригуя и подставляя друг друга, пусть продемонстрируют населению свой созидательный потенциал, а не федеральному центру технику подковерной борьбы. При отсутствии приемлемого для большинства граждан проекта есть смысл обратиться к иностранцам, которые уже успешно решали подобные задачи (если мы с большим энтузиазмом приобретаем импортные товары, то почему бы не приобрести у них управленческие услуги).
Отработав данный механизм формирования власти на контрактной основе на наиболее острой для республики проблеме, впоследствии можно было бы формировать подобным образом руководство иными ведомствами и правительством в целом. Власть (пока население не научилось обходиться без нее либо сохраняется риск внешней агрессии тех, кому не по нраву подобный пока ещё не полный вариант народовластия) должна формироваться из технарей и менеджеров со спец.навыками, берущими на себя гарантии покрытия ущерба от недостаточного профессионализма, а не из проф.интриганов и лоббистов частных интересов хозяев жизни, возносящихся на вершину власти отрицательным отбором (такой отбор – правило, а не исключение, ко власти легче прорываться людям более циничным, подлым, хитрым, бессовестным, – исключения крайне редки и случается это лишь на крутых разворотах жизни общества). Наша задача – выбрать наилучший из возможных вариантов, а не приспосабливаться к самодурству того, кого нам подобрали хозяева страны. Если описанный вариант формирования власти противоречит каким-то законам или Конституции республики, то пусть внесут в них необходимые изменения, а если федеральным, то пусть ходатайствуют перед фед. центром, по крайней мере, можно провести республиканский референдум.
Идея сия, в общем-то, тривиальная, но основным препятствием в ее реализации является не столько диктат федерального центра, борьба олигархов или мафиозных этнических и межэтнических групп в доступе к республиканской кормушке, а несознательность большей части населения республики, его невысокая политическая культура, что позволяет всяким этим пройдохам манипулировать населением, играя на его низменных стадных местнических чувствах, родовой или этнической идентичности, — вот с этим заблуждением и надо работать тем, кто хочет побороть коррупцию.
Реестр чиновников республики
Народному собранию республики предлагается принять закон о публикации в интернете в открытом доступе Реестра чиновников республики Дагестан (от главы республики до секретаря сельсовета) и вменить администрациям районного звена управления назначение в каждой районной и сельской администрации и ведомстве ответственных за оперативное отображение изменений в Реестре.
Параметры (поля) базы данных (отображаемой в виде таблицы и допускающей фильтрацию и поиск по всем полям) : населенный пункт (город и/или городской район, сельский район и село), наименование администрации, министерства и т.п., текущая должность — название и дата вступления, ФИО, год рождения, образование, дипломная специальность, основная профессия (до гос.службы), текущая зарплата, общая сумма всех премиальных и прочих бонусов за предыдущий год, перечень имущества и прав в формате содержания годовой декларации, аналогичные сведения по близким родственникам, не являющимися чиновниками, ссылки на записи в Реестре по всем родственникам-чиновникам (ссылки должны указывать не только на близких родственников, но и более отдаленных, с тем, чтобы при выборе некоего чиновника, пользователь смог увидеть всю родственную чиновничью генеалогию этого чиновника, — чиновник сам должен подать эту информацию ответственному лицу и отсутствие ссылок приравнивается к должностному проступку), сфера ответственности (основной перечень) чиновника, его должностные обязанности (рабочие функции), кратко проф.биография (перечень предыдущих мест работы и периоды по годам), прочие сведения.
В Реестре также должна содержаться информация и о бывших чиновниках, ушедших на пенсии или иную работу (здесь значимы их имущественные декларации), т.е. запись его не удаляется, а заполняется дата ухода с должности, причина ухода, и куда именно уход. Если же чиновник меняет должности, то по нему в базе будет несколько записей, но лишь одна из них актуальная, т.е. с незаполненными полями об уходе, остальные – для истории (и при люстрации также пригодятся). То же самое при изменении размера текущей зарплаты (размер и дата начала его выплаты).
Создать этот Реестр можно на базе существующих реестров для внутреннего (служебного, чиновничьего) доступа – Реестра государственных гражданских служащих республики Дагестан и Реестра муниципальных служащих республики Дагестан. Достаточно лишь перенести эти сведения в формат базы данных (если они хранятся в ином формате) , дополнить схему базы отсутствующими в ней полями в соответствии с вышеприведенным списком полей и перенести базу в облачное хранилище, надстроить интернет сервис фильтрации интернет-пользователями этой базы и отображение искомых записей в приемлемом виде, а также создать т.н. кабинеты для ответственных лиц каждого ведомства, администрации и муниципалитета, чтоб они могли получить доступ к вводу/изменению записей, довнести недостающую информацию (новые поля, отсутствовавшие в исходных реестрах) и в дальнейшем оперативно пополнять и корректировать. Работа сия не сложная, грамотному специалисту на 2-3 месяца максимум, но зато какая прозрачность/открытость слуг народа перед этим самым народом.
Открытый кабинет чиновника
Суть идеи — законодательно обязать всех чиновников верхнего и среднего эшелона власти (от глав республики и правительства, их администрации, руководителей министерств и ведомств, городских и районных администраций, вузов и прочих крупных госучреждений до руководителей подразделений, распоряжающихся бюджетными средствами не менее некоего определенного размера) и руководство Народного собрания оперативно (непосредственно после принятия решения или передачи распоряжений по его реализации) отражать все (без исключений) принимаемые ими решения в сети интернет в т.н. «Открытом кабинете» (далее ОК).
Формат отражения принятого решения (поля для обязательного заполнения) : а) суть проблемы, б) все рассмотренные, а также иные возможные, варианты решений, в) каковы использованные экспертные заключения и оценки, если таковые были, и их авторство, г) принятое, в итоге, решение, д) обоснование этого решения (в чем его преимущества и возможные риски), е) перечень всех бенефициаров/ выгодоприобретателей этого решения. Все это должно быть изложено языком, понятным неспециалисту, без бюрократизмов и спец.терминологии.
До создания специального интернет-сервиса рекомендуется перечисленным чиновникам тренироваться на их индивидуальных страничках в соцсетях с приведением ссылок на них на соотв. административных сайтах). Игнорирование или неоднократная просрочка публикаций должны приводить к должностным взысканиям. Закон должен предусмотреть механизм судебного преследования любого игнорирующего этот закон чиновника и опротестование решений, не опубликованных в его ОК. Тем самым будет реализован хоть какой-то присмотр за “слугами народа” этим самым народом. Отсутствие чего-либо подобного на федеральном уровне не может служить депутатам основанием для непринятия такого закона, достаточно 5-й статьи Конституции об источнике власти.
Сервис должен предусматривать возможность оставлять свои замечания и мнения зарегистрированным пользователям, а также экспертам и потенциальным конкурентам, претендентам на должность «хозяина» ОК создавать «параллельные/теневые» ОК, в которых они могли бы в том же формате (те же поля) изложить своё понимание сути «связанной» проблемы и прописанных хозяином вариантов решений и своих дополнительных вариантов, иного, отличного от хозяйского, итогового решения, преимуществ этого решения и, главное, чем это решение предпочтительнее хозяйского (ссылки на ведомые ОК должны автоматически отображаться в ведущем ОК, как и на соотв.запись в Реестре чиновников). Хозяин ОК, в отличие от дублеров, не может вносить изменения в свои записи по истечении суток, а лишь дополнять соотв.решению записи дополнениями и комментариями в спец.полях (дата и время всюду прописываются автоматически). Система ОК должна позволять любому заинтересованному посетителю судить (как минимум, сравнением с информацией в альтернативных ОК его конкурентов) о квалификации и компетенции, соответствии занимаемой должности хозяина ОК, оправданности его зарплаты/доходов и коррупциогенности принимаемых им решений. Но самое важное в этом проекте — возможность гражданам постепенно привыкать к тому, что никаких особо специальных знаний и навыков по большей части не требуется для принятия здравых решений.
Рабочие кабинеты всех чиновников республиканского уровня, начиная с руководителей республики, правительства и народного собрания до руководителей различных ведомств и председателей депутатских комиссий, а также залы/помещения, где они проводят совещания, должны быть оснащены видеокамерами с онлайн трансляцией в интернет и автоматической архивацией прошлых записей с возможностью поиска посетителями интересующих из записей по конкретным чиновникам и дате+времени записи и последующим скачиванием их.
Попытки воспрепятствовать трансляции (отключение камеры, работа вне рабочего кабинета и пр.) должны влечь за собой штрафные санкции, а неоднократное воспрепятствование — служить поводом для заключений о должностном несоответствии. Ссылки на незначительность или секретность рассматриваемых дел или обсуждаемых на проводимых совещаниях вопросов, отсутствие на работе (отпуск, больничный или командировка) хозяина кабинета, дискомфорт от трансляции и прочие подобные доводы не могут быть основанием для отключений трансляции.
Республиканский реестр преступлений власти.
Назначение реестра : информирование населения “в онлайн-режиме” и фиксация “по свежим следам” материала для судебного разбирательства в период люстрации после смены власти или, как минимум, после появления в стране/республике независимого суда, и его оперативное сопровождение вполне может умерить степень вседозволенности властей, т.е. функция профилактическая. Заполнение реестра — задача, в основном, для журналистов (особенно для отражения почему-то неопубликованных материалов или архивных, т.е. фактов, имевших место быть задолго до запуска реестра), адвокатов, правозащитников, просто энтузиастов и информированных людей.
Преступление здесь понимается не в смысле уголовного, административного и иных кодексов или нарушения неких законов, а в смысле нанесение какого-либо ущерба гражданам лицами, имеющими властный ресурс. Принятие выборным органом закона, нанесшего какой-либо (в т.ч. моральный, в виде переживаний) ущерб гражданам, также трактуется как преступление власти, даже если это противоречит действующему праву (если термин «преступление» чрезмерен, можно заменить более приемлемым), и у этого преступления есть преступники – депутаты, проголосовавшие за такой закон. И если, к примеру, муниципалитет Махачкалы (в лице Управления по жилищной политике) подает в суд иск о выселении жильцов из ветхого жилья в благоустроенное, но при этом не обеспечено соответствие принятым в таких случаях нормам, даже при том, что суд отклонил иск, сам факт подачи иска в суд является преступлением (вопреки, казалось бы, распространенной трактовке, и может резать слух), поскольку и жильцов заставили переживать, и адвоката и суд отвлекли от существенных дел, и у этого преступления есть субъекты (не только исполнители, но и распорядители), и о них вправе знать граждане. Власть очень опасный инструмент и пользоваться им нужно очень осторожно, чтобы ненароком не нанести неправомерного ущерба.
Реестр может выглядеть как таблица, доступная в сети в онлайн режиме любому пользователю на недоступном для властей ресурсе (профессиональная база данных в облаке или, как минимум, для начала просто гугл-таблица, но это уже будет очень неудобно для просмотра и выборки, да и доступ к записям не отрегулировать). Поля таблицы : автор или инициатор ввода, дата ввода текущей записи, источник информации (ФИО конкретных граждан в качестве свидетелей или проводившего расследование или сбор информации журналиста, адвоката и т.д.), тип/вид преступления (рубрикатор может видоизменяться и расширяться модераторами по мере заполнения реестра), суть преступления, (краткое описание), ссылки на материалы в сети (если ссылок вводится несколько, то упоминание о том, что за материал за ссылкой), дата преступления или, хотя бы, месяц, когда стало известно о нем, дата публикации в прессе или в сети, пострадавшие ФИО конкретных лиц, если таковых немного, или классифицирующий признак, типа «жильцы дома …» с указанием примерного количества пострадавших), степень или хотя бы примерная оценка суммарного ущерба и в чем он заключается, если это не очевидно или многовариантно, ФИО и должности ВСЕХ сопричастных к преступлению и их роль в нем (постовой или полицейский, неправомерно задержавший гражданина и начальник, давший ему указание совершить соотв.действие, прокурор, инициировавший неправомерное расследование и следователь, его проведший, судья, вынесший соотв.решение, чиновник или выборное лицо, единолично или в составе органа, вынесший неправомерное решение или решение, повлекшее возможность неправомерных действий других лиц, или сопричастный к принятию такого решения и т.д.), последовательность развития событий и чем все это завершилось (желательно в деталях, если их нет в публикациях за приведенными ранее ссылками), ссылка на тематику форума, где может обсуждаться содержимое текущей записи (автоматически создаётся первым пользователем, пожелавшим высказаться или что-то уточнить), пояснение или трактовка описываемого факта теми, кто указан в записи в качестве обвиняемого (вносится либо самим обвиняемым или его представителем, либо автором записи или модератором на основании эл.письма) и т.д. Чтобы не было дублей записей по одному и тому же факту преступления, сервис должен предоставлять возможность фильтрации записей по самым разным параметрам и критериям, а также производить автоматическую проверку наличия записей, подозреваемых на дублирование текущей.
И не стоит валить все в кучу, у каждого факта преступления должна быть своя запись в базе, к примеру, решение о строительстве водозабора в Самурском реликтовом лесу это одно должностное преступление (даже если формально ни один закон не был нарушен и все требуемые требования закона были удовлетворены), игнорирование с самого начала недовольства и протестов граждан по этому строительству это уже второе преступление, а разгон попытки проведения митинга или шествия жителями с.Самур это уже третье преступление (и этот перечень наверняка могут продолжить более информированные граждане, поскольку столь резонансное дело, как правило, состоит из многих крупных, средних и мелких взаимосвязанных событий), и в каждом из них не по одному виновному, а целые вертикали принимавших или не принимавших решений должностных лиц вплоть до главы республики и депутатского корпуса.
Авторы записей в реестр могут быть анонимными (скрываться за никами) во избежание риска преследований, а модераторство (хотя бы частично) желательно поручить проживающим вне республики лицам. И вообще, было бы классно, если бы все описанные в этом тексте проекты были бы созданы во всероссийском масштабе, а мы, дагестанцы, стали бы лишь активными пользователями, но приступить к их проработке и проектированию мы можем и сами. (Если читателю известны подобные действующие или созидающиеся проекты, прошу поделиться информацией в теме обсуждения или в личку). Неплохо было бы иметь и мобильную версию реестра хотя бы в усеченном варианте (чиновники вправе оперативно отслеживать состояние ресурса и, оказавшись в реестре, предлагать модераторам свою, альтернативную, трактовку события/факта, которая также должна быть отражена в соотв.записи реестра инициатором записи или модератором).
Корректировать или пополнять ранее внесённые записи могут лишь авторы или модераторы, остальные давший лишь предлагать уточнения на форуме при реестре (при необходимости соответствующую записи тему может открыть любой пользователь, при этом в записи реестра автоматически проставляется ссылка на эту тему). Функция удаления записей из реестра должна быть заблокирована изначально при создании записи, необоснованные же записи могут и должны отмечаться таковыми общим решением модераторов с описанием доводов в пользу такого решения. Даже если преступление вроде бы признано властью и последовало наказание виновных или отмена решений, в т.ч. судебное, сей факт не отменяет необходимости отражения преступления в реестре и не является поводом удаления информации из него (и у потомков чиновника будет «повод для гордости» за своего пращура).
Суд общественности над властью
Можно бы попробовать организовать постоянно действующий т.н. суд общественности, который бы детально разбирал все аспекты состава преступления, описанные в СМИ (например, http://kavpolit.com/articles/kuda_privodjat_mechty_o_kulturnom_dagestane-32305/ ) или заранее письменно изложенные инициаторами заседания или пострадавшими и их представителями. Рассматриваются на суде лишь преступления власти (альтернативный механизм рассмотрения иного вида преступлений – не тема данного текста). На заседания организаторами обязательно должны приглашаться возможные обвиняемые или их представители, а также эксперты по теме преступления, представители судебного корпуса и иные юристы, журналисты. Желающие попасть в состав формируемой по случайной выборке в начале заседания группы присяжных заседателей по объявлению заранее регистрируются в интернет-ресурсе или по оглашенному телефону. По потенциально резонансным процессам и в случае, если позволяет помещение, могут приглашаться общественные активисты и иные заинтересованные лица. Заседания могут вестись и в формате обычного суда, и в формате общественных слушаний, и в смешанном формате. Заседания желательно проводить поближе к месту рассматриваемых событий или месту проживания пострадавших (если таковых не единицы). Решения общественного суда не влекут какого-либо наказания виновных, но процесс должен быть отснят на видео и выложен для обозрения на различных каналах и предложен СМИ, а также на ресурсе Реестра преступлений власти. Обвиняемые вправе подать апелляцию, изложив доводы, и тогда проводится новое заседание, но с иными ведущим и составом судей и присяжных, с учетом претензий апеллировавших.
Иногда вместо Суда можно проводить Слушания общественности, — формат немного иной, но суть одна – своевременно вскрывать неблаговидные проделки власти. Например, на интернет-ресурсе “Кавказская политика” опубликована аналитическая справка, подготовленная Маиром Пашаевым и озвученная на Дагестанском гражданском форуме в Москве 22 февраля 2017 года — http://kavpolit.com/articles/o_sostojanii_ekonomiki_respubliki_dagestan_za_2013-32113/ . В ней содержатся обвинения в адрес республиканской власти и лично главы республики, подтверждение которых даже частично должно повлечь уголовное преследование виновных в растратах и приписках лиц. Но прежде чем всем этим займется прокуратура (если она вообще этим займется когда-нибудь) необходимо провести открытые слушания в виде прений автора справки и его помощниками с представителями власти и иными обвиняемыми обвиняемыми (одного слушания будет явно мало), проводимые независимым модератором в присутствии приглашенных независимых экспертов (экономистов различных специализаций), предварительно отобранных по согласию обеих сторон. В итоге, пройдясь по обвинениям (публицистические передержки и расплывчатые формулировки не рассматриваются, только обоснованность цифр и правомерность качественных оценок на их основе, — практически как в суде) эксперты должны подтвердить или опровергнуть каждое из обвинений (или дать их вероятностную оценку при невозможности однозначного решения/мнения).
Республиканская горизонтальная сеть протестной солидарности
Никто не должен оставаться один на один с властью в борьбе за свои права. Проявление солидарности с другими стОит большего, чем возмущение несправедливостью к собственной персоне, солидарность возвышает и укрепляет надежду.
Сеть не предполагает никакого руководства и юридического оформления, в этом шанс ее устойчивости к возможному преследованию властей. Невозможно заранее представить, какие формы примет эта сеть. Можно, к примеру, в каждом более или менее крупном населенном пункте, на центральной площади, возле местных администраций или редакций СМИ, либо в местах, определенных властью в качестве специально отведенных мест для проведения митингов и пикетов, если таковые не слишком малолюдны, местными гражданскими активистами будут определены точки-посты, куда будут регулярно (раз в неделю, если нет особых поводов) в “удачное” время (к примеру, в обеденный перерыв или конец рабочего дня) приходить на дежурство некоторые из активистов с протестной атрибутикой по конкретному актуальному поводу, если таковой имеется, и информацией о республиканских фактах протеста, могущих быть поводом к проявлению солидарности. Информацию можно оперативно получать, к примеру, из того же Реестра о преступлениях власти или из различных СМИ.
В этом же реестре должна собираться информация о прошедших акциях солидарности (инициаторы или активисты с акции сообщают по тел. модераторам Реестра или заполняют онлайн соотв.таблицу или форму с указанием информатора, времени сообщения, инициаторов, если таковые будут, населенного пункта, времени и места акции, суть повода, примерное кол-во участников и проинформированных посетителей-зрителей, реагирование представителей власти или органов правопорядка, если оно имело место быть, ссылки на видео или аудиоматериал с акции, если он выложен в сеть и представляет интерес аудитории Реестра, и пр.). Желательно также, чтобы из таких сообщений формировалась спец.лента новостей в сочувствующих СМИ, а также статистические обзоры. Такие посты со временем должны стать общеизвестны населению, чтобы каждый, кто считает, что у него есть повод для протеста, мог придти туда в надежде, что общественность будет информирована, а прочие неравнодушные граждане могли бы присоединиться к его протесту в знак солидарности.
Расписывать подробности нет смысла, на практике все проекты могут существенно трансформироваться. Идей подобных придумать можно немало, найти бы энтузиастов организаторов-исполнителей, а желающих присоединиться, поучаствовать, уверен, наберется с лихвой.
Socrat
6 июня 2017 г.
